《武士道》　第二部分
仁：恻隐之心（图）（2）

　　我当然不赞同任何一种专制主义，但把封建主义等同于专制主义却是一种误解。当弗里德里克大帝说“君主是国家的第一仆人”时，法理学家们认为这是自由发展中一个新时代的到来，这并没有错。非常奇怪的是，几乎就在同时，日本西北偏僻地区米泽的上杉鹰山做了一个同样的声明，这份声明表明，封建主义绝不是什么专制和压迫。封建君主尽管不认为他和自己的臣民之间互有义务，但是对于他的祖先和上苍却感到一种崇高的责任感。他是民之父，他是天所委托来照看其子民的。古代中国的《诗经》说，“殷之未丧师，克配上帝”。孔子则在他的《大学》中教导说：“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。” 由此，公众舆论与君主意志，或者说民主与专制，结合在一起。也正因如此，在不是通常所理解的意义上，武士道接受并强化了父权政治—它也就对叔父政治（美国的山姆大叔政治）没有什么兴趣。专制政治与父权政治的差别在于，其中一个政体中人民的服从是不情愿的，而另一种政体中人们则是带着“自豪的归顺、保持着尊严的服从、怀着高度自由精神的心得以归顺。”（９）古代谚语说，英格兰王是“恶魔之王，因为他的臣民不断地起义反抗想推翻他们的君主，”法国国王是“蠢驴之王，因为他们有数不清的苛捐杂税，”而西班牙的君主则是人之王，“因为他的臣民非常愿意服从他”，这些谚语并非完全不对。好了，就说到这里。