储君一瞥
秘密皇太子：父亲即位（2） 康熙帝立皇太子及诸大臣共举继承人，都没有雍正的份。按照这些做法，雍正是不立皇太子的受益者，但是他当上皇帝以后遭到许多攻击，成为众矢之的，他又是这个制度下的受害者。说他是受益者，因为既然没有指定哪一个皇子当继承人，他作为皇子之一，当然也有权成为继承人，而且他正是通过这个途径，在康熙弥留之际以《遗诏》确定为“继朕登基”的皇子，并由此而顺理成章即皇帝位。雍正后来承认就是如此，所以说“我圣祖仁皇帝为宗社臣民计，慎选于诸皇子之中，命朕缵承统绪，于去年（六十一年）十一月十三日，仓猝之间，一言而定大计”《清世宗实录》，卷10，15～16页。。但是，差不多从雍正即位起，就有人认为雍正即位，并不如他自己所表白或清代官书记载的那样，其间施展种种阴谋，篡夺了本来不是传给他的皇位。雍正元年（1723年）九月上旬，朝鲜赴清的一位使者就向本国国王奏称：“雍正继立，或云出于矫诏，且贪财好利，害及商贾。或言其久在闾阎，习知民间疾苦，政令之间，聪察无比。臣亦于引见时观其气象英发，语言洪亮，侍卫颇严肃。且都下人民妥帖，似无朝夕危疑之虑矣。”吴晗辑：《朝鲜李朝实录中的中国史料》，第11册，4387页。这时雍正刚刚即位十个月，从朝鲜使者目睹的状况看，他对雍正的印象并不坏，但是他已听到“矫诏”的舆论。认定雍正为帝是“篡位”的主要根据也是相信康熙有《遗诏》，并在其中指定了继承人，但不是雍正，而是允。这位允是康熙的十四子，与雍正为同母所生，在康熙晚年他是和雍正竞争皇位的主要对手之一，康熙撒手人寰的那个时候，他任抚远大将军，远在西北前线。说他被篡位的言论，一出自雍正六年（1728年）被捕的一位反清人士曾静的供词。曾静是在湖南听别人说：“先帝（康熙）欲将大统传与允，圣躬不豫时，降旨召允来京，其旨为隆科多所隐，先帝宾天之日，允不到，隆科多传旨遂立当今（雍正）。”这里说的是康熙“欲将大统传与允”，还不是真正以《遗诏》的形式指定的，但与“降旨”召其来京相联系看，也可算是康熙有指定之意。而明确说有《遗诏》并被篡改的是同时被讯的另一些犯人供称，听到有人议论：“圣祖皇帝原传十四阿哥允天下，皇上将‘十’字改为‘于’字。”《大义觉迷录》，载《清史资料》，第4辑，121页。这完全是按书面文字的篡改来说的，当然那个书面的东西就是康熙的《遗诏》了。但是对满文的《遗诏》却不能玩这种文字把戏，而当时很可能留下满文《遗诏》据雍正《上谕内阁》所载，康熙逝世后宣读的《遗诏》就是满文写的。。还有一种舆论说，雍正不但没有被康熙指定为皇位继承人，甚至他是谋害死康熙以后，自己宣布自己当了皇帝。同是听到雍正篡改《遗诏》的犯人又听说：“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上（雍正）就进一碗人参汤，不知何如，圣祖皇帝就崩了驾。皇上就登了位。”《大义觉迷录》，载《清史资料》，第4辑，121页。按照这一传说看来，雍正是害了康熙以后，不顾其他兄弟是否可以登大位，而自作主张，当上了皇帝。迄今学者们仍在研究雍正继位之谜，有的将种种传说归纳为“篡夺皇位说”、“合法继嗣说”及“自立为帝说”。冯尔康：《雍正继位之谜》，2页，中国人民大学出版社。
乾隆的父亲在即位这一关键问题上，与他有什么关系呢?简单说来有两个方面的关系，主要的是说雍正能被康熙确定为继承人，是因为康熙看中了雍正的儿子乾隆，也就是说雍正沾了乾隆的光。康熙逝世不久，朝鲜使者曾通过翻译听到一则消息说：“康熙皇帝在畅春园病剧，知其不能起，召阁老马齐言曰：‘第四子雍亲王胤禛最贤，我死后立为嗣皇。胤禛第二子（乾隆）有英雄气象，必封为太子。’”吴晗辑：《朝鲜李朝实录中的中国史料》，第11册，4378页。又如康熙在世时看见乾隆的母亲连称“有福之人”，乾隆在木兰围场受到被射的熊威胁时，康熙御枪殪之，然后所说“是命贵重，福将过予”，等等。这些话好像都预示着康熙认为乾隆能当皇帝或他就想让乾隆成为未来的皇位继承人。但是另一方面，乾隆却持相反的看法，他觉得祖父对他的喜爱不管如何超过同辈兄弟，都是祖父喜爱他父亲的结果。乾隆曾回忆说：“皇祖之孙百余人，其中聪明才识好学博闻年长于孙臣，而任事于朝者彬彬济济，孙臣年甫弱令，性复钝鲁，顾特被恩宠，迥异他人者，岂非我皇祖推爱我皇父之心比诸孙有独挚乎。”《御制乐善堂全集定本》，卷8，《皇祖圣祖仁皇帝恩赐御书记》。照此说来，乾隆受到康熙的特殊照顾是沾了雍正的光，雍正即位并非出于康熙喜爱乾隆所致。 |